Défendre la laïcité, c’est défendre la République !

La loi du 9 décembre 1905 a institué la séparation des Églises et de l’État, en interdisant la reconnaissance juridique des religions et leur financement public. Cette loi a distingué très nettement la sphère publique en charge de l’intérêt général (Institutions, Gouvernement, Administration, Services publics, fonctionnaires) où la neutralité est de règle, et la sphère privée qui se compose de tout le reste, allant de la rue à la vie intime, où chacune et chacun est libre d’exprimer les opinions de son choix, de porter les insignes, emblèmes et les vêtements qu’elle ou il désire.

Cette loi, a été portée par l’ensemble du mouvement laïque, syndical, politique, Élus républicains, démocrates et Francs-maçons, artisans de l’absolue liberté de conscience.

Ce principe fondamental de notre république permet la concorde civile et l’unité du peuple par-delà les différences. La laïcité garantit la liberté de croire ou de ne pas croire.

Avec la laïcité, la République n’est ni chrétienne, ni juive, ni musulmane, ni athée, elle est neutre !

Des menaces pèsent sur le principe de laïcité.

• Certaines forces politiques veulent charger la laïcité d’un contenu identitaire. L’extrême-droite notamment veut s’approprier le mot pour mieux distiller son venin xénophobe. Hier les juifs, les arabes, aujourd’hui les musulmans. Ces nationalistes invoquent la laïcité pour stigmatiser une partie du peuple mais n’hésitent pas à se faire les relais des discours liberticides du Vatican quand il s’agit du d’attaquer les droits de femmes ou des homosexuels.

• Certains, parfois les mêmes, veulent organiser un « islam de France », pour trier entre les « bons » musulmans et les « mauvais » et pour mieux contrôler les pratiquants. Cette orientation a déjà renforcé les courants les plus extrémistes non retenus par l’Etat dans la mise en place du conseil du culte musulman sous Sarkozy. Qui plus est, il s’agit d’organiser une religion, de la financer et finalement d’établir un véritable concordat en contradiction avec la loi de 1905. Agir ainsi, c’est ouvrir une brèche dans laquelle chaque culte peut s’engouffrer. C’est détruire la laïcité de la République française. Le gouvernement Macron souhaite modifier la loi dans ce sens, il menace directement la laïcité de la République.

• l’article 2 de la loi de 1905, déclare comme un principe institutionnel : « la République ne reconnaît, ne salarie, ni ne subventionne aucun culte ». Pourtant des collectivités, organisent la promotion de religions en finançant des monuments religieux ou la construction de lieux de culte, L’Etat, lui-même, par la loi dite Debré, de 1959, finance l’enseignement privé catholique au mépris du principe : « Fonds publics à l’Ecole publique, fonds privés à l’école privée ». Chaque année, ce sont au moins 12 milliards de fonds publics qui sont détournés pour financer l’enseignement catholique. L’enseignement privé catholique ne complète pas l’Enseignement public, il le concurrence outrageusement !

• le président Macron par ses actes et ses discours inquiètent les laïques. Le 20 juin 2017, le Président de la République participait es-qualité au diner de rupture du jeûne du Ramadan avec le Conseil Français du Culte Musulman. En 2018 c’était au tour de Gérard Collomb et Edouard Philippe. Le 22 septembre 2017, Le président en appelait aux protestants pour « éclairer » les débats de bioéthique à venir, dont il dit ne pas souhaiter qu’ils divisent la société. ». Le 9 mars 2018, Emmanuel Macron honorait de sa présence le diner du Conseil Représentatif des Institutions Juives de France.  Le 9 avril 2018, il prononçait son discours à l’invitation de la Conférence des Évêques catholiques de France, au Collège des Bernardins, où il s’est prononcé pour réparer des liens prétendument « abimés » entre l’Église catholique et l’État. En juin 2018, Emmanuel Macron est allé à Rome pour recevoir le titre de proto-chanoine d’honneur de Saint-Jean-de-Latran, marquant ainsi la déférente subordination de l’État français au Vatican. Comme tous ceux qui ont reçu l’étole, il a plié le genou devant le pape. Pour couronner le tout, on apprenait le 5 novembre dernier, la volonté de Macron de modifier la loi de 1905 pour que l’état reconnaisse les cultes, trie entre ceux jugés bons ou mauvais et pour accorder de nouveaux avantages fiscaux aux cultes reconnus par l’Etat. 

Ce qu’ils annoncent, c’est la fin de la laïcité.

Ne touchez pas à la loi de 1905 !!!

Nous, militants de la cause laïque, appelons à la plus grande vigilance contre toute tentative de détourner la laïcité de ses objectifs. Nous en appelons au respect plein et entier de ses principes fondateurs. La laïcité organise l’espace public et donne sens à la citoyenneté républicaine qui garantit la démocratie. Ce n’est ni une police de la pensée, ni une option philosophique parmi d’autres valeurs particulières. Nous appelons les militants laïques à s’organiser, à se rassembler autour des fondements de la laïcité républicaine, telle que définie par la loi de 1905. Nous demandons l’application de cette loi, sans modification, et l’abrogation des lois anti-laïques mises en place depuis 1905 comme la loi Debré de 1959. .

Nous vous appelons à vous joindre à nous pour un rassemblement

Le Samedi 8 décembre 2018

15h place de la Préfecture, le Mans

Je suis un homme.

Selon certains, il parait que c’est de plus en plus difficile  d’être un homme.

Cette situation serait due  aux  récentes vagues de féminismes. Il y aurait selon les mêmes « une crise de la masculinité, une difficulté à être un homme ».

Ces hommes ne sauraient plus quelle place ils occupent dans la société, ni quel rôle tenir… Les hommes ne comprendraient plus les femmes et les femmes ne comprendraient plus les hommes…

Des hommes affirment même qu’avec le féminisme il n’est plus possible de  séduire une femme ou même de faire de l’humour avec elle.

C’est ce genre de discours qu’on entend de personnages aussi détestables que Zemmour et autres machos d’arrière-garde.

Plutôt que de chercher à comprendre et à discuter, ces hommes relayés aussi par des femmes tout aussi réactionnaires défendent bec et ongle, leur vieux système.

Ce sont a proprement parler des conservateurs, des réactionnaires… Ils ont les mêmes réflexes que ceux qui vous expliquaient en 1936 que les entreprises feraient faillite avec les premiers congés payés !

Ces hommes, pour être homme, ont besoin de femmes soumises qui leur soient inférieures… Il leur faut dominer les femmes pour être des hommes.

            Ils font l’éloge de la virilité et de la force naturelle des hommes mais des lors que les femmes revendiquent l’égalité, ils se sentent menacés, ils pleurnichent…

Ils  mènent une croisade médiatique ou ils se présentent comme des martyrs, de pauvres êtres «en désarroi», plongés dans la «confusion»…

            Est-ce donc cela leur force de males virils ? Pitoyable ! Quelle belle preuve qu’ils ne sont pas le sexe fort, et que par conséquent il n’y a pas de sexe faible.

Éric Zemmour affirment, par exemple, que l’époque est marquée par «la supériorité évidente des “valeurs” féminines, la douceur sur la force, le dialogue sur l’autorité, la paix sur la guerre, l’écoute sur l’ordre, la tolérance sur la violence (1)», comme si les notions de dialogue, de tolérance ou de douceur étaient le propre des femmes. «Les hommes font tout ce qu’ils peuvent pour [...] devenir une femme comme les autres», soupirait Zemmour.

Je suis un homme et je ne peux accepter que ce réactionnaire nous fasse passer, nous les hommes, pour des brutes épaisses !

Eric, à titre personnel, je suis un homme, je n’ai pas de problème identitaire, et je privilégie la douceur sur la force, la paix à la guerre, l’écoute sur l’ordre…

Ce qui n’était pas forcément le cas de Thatcher par ailleurs !

Pour ces gens nos positionnements idéologiques seraient déterminés par notre entre jambe ! ? Si être un homme c’est avoir les idées de Zemmour, je préfère me faire opérer !

Leur conception des rapports entre les hommes et les femmes ne sont ni des liens humanistes, ni de l’amour, c’est de la domination…

Aujourd’hui, ils se plaignent comme se sont plaints les exploiteurs d’esclaves à St Domingue quand les esclaves ont pris les armes nourris par les idéaux de la Révolution françaises.

Ils se plaignent comme ces nostalgiques de la colonisation face aux droits des peuples à disposer d’eux-mêmes.

Si leur force d’homme ne tient qu’à la  soumission des femmes, c’est qu’ils sont bien faibles.

Si pour séduire, il leur faut dominer et contraindre, c’est que ce sont vraiment de piètres séducteurs sans atouts ni esprit.

Si pour eux l’humour passe par l’humiliation, la moquerie et les remarques déplacés, c’est qu’ils sont tristes et dénoués de toute forme d’empathie.

« Personne n’est plus arrogant envers les femmes, plus agressifs ou méprisant, qu’un homme inquiet pour sa virilité ».

Simone de Beauvoir

Quand nous proposons d’abolir les rapports de force dominants-dominés, ils prennent peur qu’on veuille les inverser. Ne conçoivent-ils les rapports humains qu’exclusivement comme des rapports de force ? Bien triste vision de l’humanité.

« On pourrait trouver leurs lamentations risibles, voire pathétiques. Le problème, insiste la sociologue Francis Dupui-Déri, c’est qu’elles «permettent de contester l’idéal féministe d’égalité entre les sexes et d’accuser les féministes et les femmes –mères, institutrices, épouses– d’être responsables de tous les problèmes des hommes. Ce faisant, ces discours fournissent aux hommes violents et à leurs complices des arguments pour justifier leur violence.»

Le chercheur cite par exemple une étude, menée en 2016 aux États-Unis, sur une douzaine de sites web du Mouvement des hommes : «On y prétend que le féminisme prive les hommes de la sexualité à laquelle ils devraient avoir droit.

Selon cette tendance, c’est le manque de disponibilité sexuelle des femmes qui entrainerait les suicides des hommes et les violences masculines contre les femmes, y compris les meurtres.» Prétextant qu’ils sont en crise par la faute des «salopes» qui se refusent à eux, beaucoup de ces internautes énervés lâchent des propos haineux, à la limite de l’incitation à la violence.

Dans son livre Angry White Men, le sociologue Michael Kimmel «rappelle une série de meurtres de masse de femmes perpétrés par des hommes qui justifiaient leur crime en expliquant avoir été rejetés par les femmes. Par exemple, en 2009, un homme de 48 ans a assassiné cinq jeunes femmes dans un gymnase de Pennsylvanie, avant de se suicider. Dans son journal intime retrouvé par les policiers, il détaillait ses mésaventures avec les femmes, soulignant ne pas avoir eu de relations sexuelles depuis une vingtaine d’années.» Comme le remarque Kimmel, «il sentait que ces femmes lui étaient dues. Il sentait que c’était son droit, en tant qu’homme, d’avoir accès aux femmes».

Ce courant archaïque est loin d’être défait et il s’organise… des dizaines de pages internet de ce type pullulent

Ce mouvement réactionnaire se nourrit aussi des crises économiques, des dogmes religieux et du besoin de notre système de diviser l’humanité pour l’exploiter.

Comme le disait Simone De Beauvoir « N’oubliez jamais qu’il suffira d’une crise économique, politique ou religieuse pour que les droits des femmes soient remis en question. »

C’est déjà ce qu’il se passe.

Ici en Sarthe, le droit des femmes à disposer de leur corps est menacé, j’en veux pour preuve l’exemple de l’hôpital du bailleul où les ivg ont été rendus impossibles, plongeants les femmes 40 ans en arrière.

C’est une violence de plus faite aux femmes. C’est la rencontre entre des politiques de restriction des services publiques et les positionnements cléricaux de certains médecins mettant en avant leur clause de conscience pour imposer leur dogmes religieux à toutes et tous.

Quelques semaines plus tard, Le pape vous expliquait que le recours à une IVG, c’était l’équivalent d’un recours à un tueur à gage. Dans le même moment, au Brésil, Bolsonaro faisait sa campagne en partie sur des arguments sexistes et violents.

Ces forces souvent alimenter par des courants religieux imposent la domination d’un sexe par un autre, impose à chacun d’entre nous une place dans la société qui serai déterminée par notre sexe ! Chaque discours qui justifie la supériorité d’un sexe sur l’autre, chaque discours qui prend la défense des agresseurs, chaque discours qui va à l’encontre de l’égalité en droit nourrit ces violences !

Tout cela concerne autant les hommes que les femmes.

Quand une femme est agressée, violée, harcelée, discriminée… Il s’agit de ma mère, ma compagne, ma sœur, mon amie, ma semblable…

Quand on porte atteinte aux droits des femmes, on porte atteinte aux autres droits… Quand on use du sexisme en général on use d’autres formes de discriminations… Quand on prétexte du sexe pour assigner à quelqu’un un rôle dans la société on rentre en opposition avec la liberté de tous, quel que soit son sexe, sa couleur, ses opinions et croyances, à choisir sa vie, sa place dans la société.

Quand une société décrète qu’elle a des droits sur le corps des femmes, elle en a aussi sur le corps des hommes. C’est un schéma classique vu en 1914 par exemple ; les hommes donnent leur corps à l’armée pour défendre la patrie quand les femmes doivent mettre leur ventre au service du pays pour faire plus de chair à canon !

En vérité, le combat féministe, est tout sauf un combat des hommes contre les femmes. C’est un combat des humanistes, des progressistes contre les réactionnaires.

C’est le combat de ceux qui se battent pour l’émancipation du genre humain contre ceux qui veulent des sociétés autoritaires où chaque personne doit être rangée dans une case selon des caractéristiques qui lui sont propres. Toute forme d’Etat autoritaire, tyrannique a justifié et promu le sexisme.

Les violences faites aux femmes, que ce soient des violences conjugales, en passant par le harcèlement, le viol, et tous les discours qui justifient le sexisme  sont des violences faites à l’humanité.

De même que toutes les oppressions (économiques, politiques ou religieuses) s’appuient les unes sur les autres ;  les humains soucieux de leur liberté doivent lutter pour tout ce qui contribue à émanciper l’humanité.

Je vous invite à discuter avec les associations présentes aujourd’hui, elles sont diverses et variées, rejoignez les et organisez-vous !

Pour conclure, j’ai choisi une citation de Bakounine : « Je ne suis libre que lorsque tous les êtres humains qui m’entourent, hommes et femmes, sont également libres. »

1 – ce discours contient plusieurs extraits de cet article :

http://sexes.blogs.liberation.fr/2018/11/07/la-crise-de-la-masculinite-nexiste-pas/?fbclid=IwAR2ai5FK5dTfRwzGiD6LnVowt3PG9zI5Pq3RGJ4ya5HPkXwhG5x6Q1DHP_Q

Nous avons appris par des amis, militants des droits de l’homme marocains vivants dans notre département, la situation dramatique dans laquelle sont placées les populations du Rif au Maroc.

Depuis l’assassinat de Mohcine Fikri, un marchand de poisson broyé par un camion-benne à ordures, la population dans le Rif mène une résistance pacifique contre ce qu’ils appellent la Hogra (le mépris de l’Etat), l’exclusion sociale et pour la liberté, la dignité et la justice sociale.

Seulement le régime marocain ne répond à ces manifestations que par la répression, l’intimidation et les arrestations massives de militants du mouvement social confirmant ainsi la nature répressive et despotique de cette monarchie.

La Libre Pensée rappelle son attachement à la liberté de conscience et de ce fait à la liberté d’expression. Elle condamne avec fermeté la répression et l’arrestation de militants dont le seul crime est de se battre pour leurs droits. Nous nous associons aux démocrates et à nos amis de la Ligue des Droits de l’Homme pour demander la libération des prisonniers d’opinion du Hirak du Rif et de tous les prisonniers politiques au Maroc.

La Libre Pensée apporte son soutien à celles et ceux qui se battent partout dans le monde pour obtenir plus de démocratie et de justice sociale.